如果一个人对传统文化极端反对，却天天用孝道来威胁子女，他是什么心理？

父母为什么总会用孝顺来道德绑架子女？

孝敬父母本身没问题，甚至是优良美德，但同时孝顺确实被很多人拿来当做道德绑架的武器。中国的父母很多没有边界意识，打着为了你好的旗号，无视儿女拥有独立人格的事实，肆意干涉儿女私人生活空间，强加自己的意愿。这种不尊重他人的行为一旦遭到反对，反对者就会被冠以不孝顺的罪名大加鞭笞。所以，孝顺这个词没有罪，真正毁了孝道的，是滥用孝顺要求别人，指责别人的人。

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”。

所谓的“道德绑架”，可能是在用圣人或超人的标准要求普通人(补充内容：其实不是圣人的标准，圣人也不一定掏钱救助所有有困难的人，应该说用是超乎人类和说话人自己的标准，去要求别人，如果做不到，就算是他眼中不道德的行为)，用美德来要求道德义务，主要是源于群体思想觉悟低，资源分配不均匀所产生的不平衡心理。

比如，要求一个军人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架；要求一个富人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务；要求一个人代表团体去随机抽奖，如果抽不到就是损害了团体利益就要受谴责，这同样是道德绑架。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断的逻辑混乱。

观点一（保守主义）：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。

观点二（自由主义）：“道德”一词的存在，目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。

且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。

但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准（公共善）”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判（例如对“不给老弱病残让座”进行批判），从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。

怎样面对传统孝道？

感觉，读了书一些书以后，这一辈子都会是中国传统孝道的抵制者。

在我们还是小孩子的时候，我们本来应该受到大人的疼爱关照，他们应该给我们微笑爱护，拥抱。那个时候我们还对这个世界懵懂无知，我们的心理状态也相对幼稚和脆弱，我们会天真的以为自己应该受到这个世界的保护和褒奖。

事情，事实上心理学家确实有研究表明，当小孩子的时候，尤其是一岁半以前的孩子，他们真正受到父母全心全意全神贯注的爱的时候，他们的内心的心理的自信心和意志力，还有对于这个世界的态度都是会更加良好的。

然而在中国，小孩子从小就要了解一个东西，叫做孝道。孝道的本质，是强迫，是仍然弱小的那一方——不管是孩子还是年轻人——要尊崇力量更强大的老年人的想法，当老年人垂垂老矣已经不再具有力量上的优势的时候，他们仍然用孝道来绑架青年人和中年人，让他们知道你需要听我的！你们的存在，就是让我用来满足作为老年人我的自恋。

孝道，不仅扭曲了作为孩子的我们本质上的纯情，美好的心性，我们的天性被扭曲的同时，作为老年人，他们又被孝道再次培养成为儿童。

所以这是一件多么不可理喻的事情。他明明已经成年了，成年了很多很多年了，他们本来应该已经负担起这个家族这个世界所有的责任，变成一个独立自主的人，他们应该对这个世界有自己的认知，而他们等到他们到了老年的时候，会再去要求别人：你们每一个人都得听我的，因为我是长辈，你们都要孝顺我。

为什么？逻辑在哪？为什么会是这个样子？中国人到底是怎么想的？要用孝道来绑架这个社会的大的伦理价值观？

所以说它是一个扭曲的世界。当你还是小孩子的时候，你没有被好好的呵护，反而去扭曲着像一个大人一样。对别人尊重，但是自己却被人忽视和缺失，等你们到了老了以后，反而需要像一个小孩子一样被别人照顾，所有的人都要听从你的感受。

所以如果你要是能明白这一点，去反抗吧。我觉得孝道这个东西只有你去理解了，你才能够开始反抗，只要你理解了，你，才能够知道这个东西本身的存在是不正常的，只有你理解了，你才可以考虑开始和你的伴侣一起在新的家庭中取消这样的模式。

传统文化中为什么只一味的强调子女孝顺父母，而对父母应该做的只字不提。这根本就是压迫？

传统文化其实并非只强调“孝”的，也讲“慈”，古代说家严家慈讲的就是父母了，父亲严格母亲慈爱，但是不知道为啥到现代人这里就只看得到孝了，宣传墙都能光明正大画上埋儿奉母，现在有些父母觉得自己抚养了儿女所以儿女应当报恩奉养自己，对于抚养方式却不注重，有些非打即骂，孩子产生逆反心理甚至于恨意，选择不养老人，这种情况下很难说谁对谁错

传统文化对小孩子的影响

一、可以让孩子知道中华文化的起源及发展历程。现在很多孩子并不了解中华民族传统文化的起源和发展历程，以及对世界文化的影响和推动作用，即便是教师，也有许多人讲不清道不明其中道理，因此，理直气壮地而不是怀疑或者否定自己的传统文化是我们社会管理者的当务之急，这事关下一代的孩子们是否能够重视和深知中华民族传统文化的来龙去脉源远流长，记得祖宗，记得自己的出身。 二、可以让孩子明白修身齐家治国平天下的道理。儒学讲的是成就自己，教育的目的就在于“修身齐家治国平天下”，要求的是从自己做起，从眼下细小的事情做起，着手于把自己的事业做的最好最佳。同时，回家后要孝顺父母爱护子女，在社会上要忠于朋友忠于职守忠于国家，最

如何看待鲁迅对于孝道的态度？

此文章从当时的儿童读物谈起，忆述儿时阅读《二十四孝图》的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。

作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。其实，《二十四孝图》中那些孝子们的故事，原本该是很感人的。只可惜，一代代人们给它披绫挂彩，涂脂抹粉，将感人的真实涂抹成了让人反感的矫情。

鲁迅是想通过这篇文章告诉我们：孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的。对于当下的国人，孝道该如何提倡，仍然是非常值得思索和探讨的问题。那些煞费苦心“修饰”出来的完美的、让人们去膜拜敬仰的神像，是不能打动人心的。

真正能让我们这些普通人感动的，永远是那些平凡的英雄，那些有过懦弱、有过自私、有过犹豫，然而最后选择了勇敢、选择了奉献、选择了坚定的人。

扩展资料

历史上传承下来的《二十四孝故事》，必须要运用历史唯物主义的观点进行辨证的历史的分析。其中确实有值得继承和弘扬的内容，但也有糟粕。值得继承和弘扬的是——对父母的敬爱和关心、发自内心的事奉父母的精神。

在《二十四孝故事》中，几乎都具有这种精神，这种精神具有它永恒的价值，这就是《二十四孝故事》的核心与精华所在。我们读《二十四孝故事》，当以同情之心去了解古人。他们也许并非看重形式，让后人件件照办，而是想通过这些故事，告诉我们人世界还有“孝”之一字！

从另外一个角度说，由于“孝道”源于原始的氏族社会，发展于和强化于封建社会，因而它必然带有它的历史局限性，特别是成了官方“以孝治天下”的理论之后，产生了逆来顺受的、愚孝的、迷信的、因果报应的观念，甚至有与人性相背离的地方。

如“卧冰求鲤”，“恣蚊饱血”，“埋儿奉母”，“闻雷泣墓”等，所有这些都是不能吸收和提倡的，即使是“刻木事亲”虽然表现出丁兰的至诚之心，但是在今天看来，不免有些可笑，都应予以抛弃。今天我们提倡的孝应该是文明的、合乎理性的。

所以，我们不能不加分析地去吸收“二十四孝”中的一切。总之，在今天这个文明的、法制的社会中，父母和子女在人格上和法律上是平等的，父母有责任和义务哺育子女，子女有责任和义务孝敬父母。

当今有不孝顺父母的子女，也有把自己亲生的儿女遗弃、卖掉、甚至有将其扼死、溺死或杀死的父母，这些都是丧失了人性和违法的行为，是社会和人类的良知不能容许的。因此，要提倡“父慈子孝”，继承和弘扬孝道文化的精华。